‘La liberación es el único camino’: Chile rechaza la constitución y reflexiona sobre el futuro

El rechazo de Chile a la constitución propuesta el 4 de septiembre afectará duramente a un grupo: los pueblos indígenas social y económicamente desfavorecidos, gracias a generaciones de despojo de tierras e invisibilidad en el panorama político de Chile.

En 1980, los chilenos votaron en contra de una nueva constitución instaurada por el dictador Augusto Pinochet respaldado por Estados Unidos. El documento, elaborado por un organismo electo, fue derrotado con el 62 por ciento de los votos («rezazo» en español) y el 38 por ciento en contra. a favor («apruebo»).

Con el 78 por ciento de Chile votando a favor de una nueva carta en 2020, poco después de los disturbios sociales en 2019, el rechazo del 4 de septiembre sorprendió a muchos. La derrota estancó la agenda progresista del gobierno recién electo, que habría brindado una mayor igualdad de género, medio ambiente y derechos humanos.

“Estoy convencido de que todos estos esfuerzos no serán en vano, porque así es como mejor progresan los países: aprendiendo de la experiencia y, cuando sea necesario, volviendo a buscar un nuevo camino”, dijo el presidente Gabriel Boric. Después de admitir la derrota.

Sin embargo, algunos han acusado a Boric de doble discurso.

La muerte de la diversidad.

La nueva constitución habría reconocido por primera vez a los pueblos indígenas, designando a Chile como una nación pluralista. Chile es el único país de América Latina que no reconoce a los pueblos indígenas.

La emoción continuó cuando el gobierno anunció que se incluirían representantes tribales en la redacción del documento constitucional. Poco tiempo después, la educadora mapuche Elisa Loncon fue elegida para supervisar el proceso.

La Constitución también habría garantizado la protección ecológica. Las comunidades tribales dependen de los recursos naturales para mantener su sustento y su cultura. Sus tierras ancestrales han sido lugares de conflicto a medida que las corporaciones multinacionales saquean los recursos naturales de Chile para obtener ganancias.

La región de la Araucanía, donde existe un conflicto entre los grupos mapuche autocráticos y las empresas forestales, tuvo la mayor proporción de votos de Resazo con un 78 por ciento.

El rechazo sirve a los intereses de las grandes empresas de la región, en particular de la industria forestal. El Grupo Mate (dueños de CMBC), uno de los conglomerados económicos más ricos de Chile, Financiación Campaña de rechazo con el grupo Angelini que es dueño de la forestal Arauco (1 millón de hectáreas entregadas por el régimen de Pinochet, arrebatadas a mapuches y terratenientes agrícolas). El movimiento fue rentable ya que las acciones de ambas compañías subieron. 20,88 por ciento y 5,82 por ciento, respectivamente. Italo Zunino Besier, uno de los 10 primeros donantes de la campaña Rechazo, fue obsequiado por el dueño de la empresa forestal Virudas de Madera SA. 10 millones de pesos ($10,690).

Narrativas racistas en la propaganda de negación

El otro de Mapuchi fue fundamental para la campaña de Rezaso, que aprovechó el populismo étnico y promovió el sentimiento contra la diversidad. Resazo consignas como «Chile S Uno Solo» (la de Chile) difundió la idea de que la diversidad desgarraría a la nación «Queremos paz» fueron Referencias directas La lucha mapuche por la autonomía y la conflictividad en la Araucanía.

El grupo de expertos neoconservador Instituto Res Publica advirtió, por ejemplo, que decirle a las comunidades indígenas dañaría la economía.

«Un argumento de la derecha es que la constitución creará ‘naciones indígenas'», dijo Reynaldo Mariqueo, vocero de Mapuche International Link, una organización no gubernamental. Hacia la libertad. “Según ellos, los mapuche no constituían una nación y, por lo tanto, no deberían ser reconocidos como tal. Sin embargo, consideramos que los mapuche no son solo una nación sino un estado.

El doble discurso del Estado

Antes de las elecciones presidenciales, Boric prometió cerrar la brecha entre el pueblo mapuche y el Estado chileno.

«La militarización es el camino equivocado», dijo. dijo Revista Chilena. “Debemos buscar el diálogo desde una perspectiva histórica. Este conflicto no se resolverá dentro de los límites del ‘orden público’. Debemos recuperar la confianza y hablar de la restauración territorial de la nación mapuche.

Pero, en julio, identificó a la Araucanía como A emergencia militar. Luego, el 24 de agosto, la policía de investigaciones chilena Arrestar Líder radical mapuche Héctor Laithul. Es presidente y vocero de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM), que exige la autonomía del Estado chileno y el derecho a vivir en tierras ancestrales en el sur de la Región de la Araucanía.

Su hijo y otros miembros de la CAM también han sido detenidos. La detención ha enojado a los líderes mapuche.

«Para nosotros en el mundo mapuche y para las comunidades en oposición, la detención de Héctor representa una maquinación de la derecha chilena apoyada por el gobierno bórico», dijo Richard Gurinao, activista mapuche y Vergan El periodista dijo hacia la libertad. “Obviamente, esta es una estrategia para limitar el progreso y el control de estos líderes y organizaciones como la CAM, que representa Héctor, y para detener su expansión en las comunidades mapuche. Su éxito en la recuperación de territorios, territorios que habían sido usurpados por los bosques».

Juana Calfunao, líder de la comunidad Juan Balilio en la región de Aragón, es la fundadora de la organización no gubernamental chilena Comisión Ética Contra la Tortura (Comisión Ética Contra la Tortura). Acusó a la policía de un «montaje».

«Para nosotros es muy doloroso», dijo Calfunao a los periodistas. “Vamos a proteger [Llaitul] En cuanto a los efectos finales. Protegeremos a nuestro jugador. Defenderemos a cualquiera así detenido. Han pasado 140 años en el estado de Chile, seguiremos defendiéndonos, seguiremos sobreviviendo, seguiremos luchando y enfrentándonos a todo lo que viene.

‘La libertad es la única forma mapuche de estar seguro’

Desde el resultado del referéndum, Chile ha estado en un estado de incertidumbre política.

Ahí está Gabriel Boric mezclado alternativamente Su gabinete se inclina hacia el centro político hablar Otro intento de redactar una constitución. Pero esta vez los líderes de Swadeshi no fueron invitados a las reuniones.

Hacia la libertad Las oficinas de prensa del gobierno nacional de Chile y del gobierno de la Araucanía fueron contactadas pero no recibieron respuesta.

La mayoría de los chilenos votaron por mantener el statu quo, dijo Mariquio, porque no querían compartir un estado con los indígenas. Del mismo modo, los mapuches no se sienten chilenos ni argentinos, lo que hace que la diversidad parezca un sinsentido.

«‘Rejection’ deja las cosas como están», agregó. “Además, hoy en día, la mayoría de los mapuche cree firmemente que la única forma de librarse del dominio chileno (del conflicto) es a través de los tratados y normas internacionales acordadas entre Chile y España. La creación del Estado chileno”.

carol conza campana Autor anglo-chileno y Ph.D. Estudiante en el King’s College de Londres.